Die Delegation der Europäischen Kommission in der Ukraine – Ethik wird den anderen beigebracht

Die Europäische Union ist über ihr Verwaltungsorgan, die Kommission, und insbesondere ihre Delegation in Kiew seit der Unabhängigkeit in der Ukraine tätig. Insgesamt ist die Europäische Union, dh die Kommission und die Mitgliedstaaten, in finanzieller Hinsicht der wichtigste Beitragszahler für die Ukraine. Die einzige Kommission hat bisher mehr als 2 Milliarden Euro für technische Hilfe für die Ukraine ausgegeben, und fast eine halbe Milliarde Euro (494 Millionen) werden 2007-2010 im Rahmen des neuen Instruments der Europäischen Nachbarschaftspolitik (ENPI) bereitgestellt.

Angesichts der Beiträge der europäischen Steuerzahler lohnt es sich, darauf zu achten, wie diese Gelder ausgegeben werden, nicht nur im Hinblick auf die Wirksamkeit der finanzierten Programme und Projekte, sondern auch in Bezug auf Ethik und Verfahren.

Was die generelle Effektivität und Effizienz betrifft – diese beiden Begriffe werden heute von allen Managementexperten im Allgemeinen und der Europäischen Kommission im Besonderen hochgeschätzt und sogar überstrapaziert – wäre ein eigener Artikel und viele Berichte wert. Lassen Sie uns nur ein Beispiel und eine Referenz bringen …

Die Referenz ist ein kürzlich erschienener Bericht über die Wirksamkeit von Tacis-Programmen in Russland: Wie der Europäische Rechnungshof am 20. April 2006 zum Ausdruck brachte, betrug die Verwendung von TACIS-Mitteln, die Russland zwischen 1991 und 2003 bereitgestellt wurden – in Höhe von fast 3 Milliarden Euro weitgehend wirkungslos (BRÜSSEL, 20. April 2006 (RFE/RL). Es wurden keine ähnlichen Informationen über die Ukraine veröffentlicht, aber man kann vermuten, dass die Situation nicht besser ist, obwohl sie nicht offiziell bewertet und bestätigt wurde.

Das Beispiel ist das eines laufenden Projekts namens SLD – nachhaltige lokale Entwicklung –, das mit 5 Millionen Euro für Dienstleistungen und 13 Millionen Euro für zugehörige Ausrüstung bewilligt wurde. Obwohl es ehrgeizig darauf abzielt, nachhaltige Entwicklungsmodelle in mittelgroßen Gebieten der Ukraine zu unterstützen, reduziert es sich tatsächlich fast auf bloße Ausgaben in Millionenhöhe für den Kauf von Ausrüstung in einigen Städten. Das Projekt wird derzeit ausschließlich von Ingenieuren durchgeführt, die keinerlei Erfahrung mit regionaler Entwicklung oder lokaler Verwaltung in einem EU-Mitgliedsstaat oder sogar in der GUS haben. Die dort beschäftigten Schlüssel- und anderen internationalen Experten sind sich, falls sie tatsächlich wie ursprünglich vorgesehen anwesend sind, ihrer Aufgaben und Verantwortung so bewusst, dass sie einen merklichen Teil ihrer Zeit mit Kartenspielen am Computer verbringen.

Wie dem auch sei, von den ursprünglich im Vertrag vorgesehenen fünf Schlüsselexperten sind tatsächlich nur noch drei übrig, von denen einer illegal entlassen wurde und ein anderer in den ersten anderthalb Jahren insgesamt nur vierzehn Tage anwesend war … Anstelle des umfassenden regionalen Entwicklungsstrategie ursprünglich vorgesehen, befasst sich das Projekt kaum mit der Lieferung von Wasserleitungen und Energiesparberatung, während niemand etwas über Regionalplanung, lokale Finanzen und institutionelle Zusammenarbeit weiß und sich anschließend auch nicht darum kümmert, und sich niemand um die Mobilisierung finanzieller Ressourcen kümmert regionale Entwicklungsaktivitäten. Wie auch immer, wer könnte tatsächlich so unglaubliche und offensichtliche Mängel in Frage stellen? Der im Auftrag der Europäischen Kommission kontrollierende Task-Manager hat nicht die leiseste Ahnung, womit eine Kommune üblicherweise zu tun hat, und interessiert sich ausschließlich für deren persönliche Interessen; auch er und seine Vorgesetzten von der EU-Kommission sind sich des Themas nicht wirklich bewusst und sorgen sich hauptsächlich um die rechtzeitige Ausgabe des Geldes; Auch der ebenfalls vom europäischen Steuerzahler bezahlte Überwachungsexperte ist in keinem EU-Mitgliedstaat in ein Gremium der kommunalen Selbstverwaltung eingetreten. Angesichts des absoluten Mangels an Bewusstsein und Praxis für die eigentliche Arbeit aller beteiligten Akteure wäre ein erfolgreicher und effektiver Einsatz von Geld eine reine Chance und sogar ein Wunder.

Auf das Thema einzugehen, wäre lang und ermüdend. Der europäische Steuerzahler könnte sich mit dem Gedanken beruhigen: „Nun, vielleicht wird das Geld ineffektiv ausgegeben, manchmal sogar verschüttet, aber zumindest wird alles sauber und ehrlich gemacht, kein einziger Cent wird gestohlen oder ungeachtet der Regeln ausgegeben , und Verstöße werden sofort und schwer sanktioniert.“ Leider missachtet die Kommission selbst in diesem Bereich die moralischen Regeln, zu deren Annahme und Einhaltung sie die Zielländer – insbesondere die Ukraine – drängt.

Verlassen wir uns wieder auf konkrete Fälle. In der Delegation der Europäischen Kommission in Kiew ereignete sich 2006 ein Skandal, als einige Beamte des Versuchs verdächtigt wurden, persönlichen Vorteil aus den Verträgen zu ziehen, für deren Verwaltung sie verantwortlich waren. Obwohl den Tatsachen nur wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde, ist bekannt, dass ein Beamter der europäischen Delegation in Kiew bei der Landung in Brüssel festgenommen und mit Handschellen gefesselt wurde, und es wird auch vermutet, dass einige andere Beamte, obwohl sie nicht offiziell wegen Verstößen verurteilt wurden, festgenommen wurden wechselte auf andere Positionen im Ausland. Die endgültigen Sanktionen bleiben unbekannt.

Ende desselben Jahres forderte ein anderer Beamter der Europäischen Kommission, Dominique Charpentier, der für die Kontrolle wichtiger Verträge zuständig war, den Teamleiter eines dieser Vertragsprojekte auf, seine Lebensgefährtin einzustellen. Dem Besagten blieb nichts anderes übrig, als zuzustimmen, obwohl die junge Frau über keinerlei einschlägige Erfahrung verfügte. Nachdem er sich einer dritten unrealistischen Aufstockung widersetzt hatte, die von Herrn Charpentier gefordert wurde, begann dieser, gegen ersteren zu werben, der sich schließlich seinerseits über diese Situation beschwerte. Überraschenderweise tat Herr Charpentier so, als ob das Konsortium ihm gegenüber Schulden gemacht hätte – tatsächlich war er der Hauptbewerter bei der Ausschreibung, die dieses Konsortium durchlaufen hatte. Er wurde zunächst von der Verwaltung dieses Projekts im Namen der Delegation suspendiert, und seine Lebensgefährtin kündigte spontan. Das OLAF – Europäisches Amt für Betrugsbekämpfung – wurde eingeschaltet und begann mit Ermittlungen. Aber die Delegation, die gezwungen war zu reagieren, gratulierte nicht demjenigen, der dieses Fehlverhalten aufgedeckt hatte. Dem schwarzen Schaf, das es wagte, den Skandal mit eindeutigen schriftlichen Beweisen aufzudecken, wurde vorgeworfen, gegen angebliche – und sicherlich unausgesprochene – Regeln verstoßen zu haben, indem er seinen Rang auf seinen Visitenkarten erwähnte. Die Delegation wiederum verstieß gegen ihre eigenen schriftlichen Regeln und Verfahren und erwirkte auf dieser illegalen Grundlage die Entlassung dieses Teamleiters durch seinen Arbeitgeber. Und nachdem er dieses rechtswidrige Verbot der Benutzung seiner offiziellen Reihen bestätigt hat, der Delegationsleiter – der sich rechtswidrig den Titel eines Botschafters verleiht! -, Herr Dominique Charpentier wieder in seine früheren Funktionen eingesetzt, als wäre nichts geschehen.

Bis heute leitet dieser ethisch fragwürdige Charakter ein Projekt, an dem er nach der Wahl des siegreichen Testamentsvollstreckers offensichtliche persönliche Interessen erlangt hatte. Ungeachtet dessen ist er immer noch Teil und ein wichtiger Intervenant für weitere zu vergebende Verträge! Man kann sich zumindest einige der Bedingungen für den Zuschlag bei der Ausschreibung, bei der dieser Beamte im Namen der Kommission handelt, leicht vorstellen….

Die unausgesprochene Botschaft dieses beschämenden Beispiels ist klar: Enthüllen Sie niemals einen Skandal, wenn Sie irgendwie von denen abhängig sind, die dafür verantwortlich sind, ihn wiedergutzumachen; derjenige, der offen und offensichtlich gegen die Regeln der Ethik verstößt, wird unterstützt und geehrt, und derjenige, der es gewagt hat, die Anwendung des Gesetzes vorzuschlagen, wird beschmutzt und entfernt.

So verstehen die Delegation der Europäischen Kommission und ihr Leiter Moral und Ethik…. Als vorläufiges Fazit kann der hilflose europäische Steuerzahler nicht zu optimistisch sein: Die effektive Verwendung seiner Steuern ist nicht nur zweifelhaft, sondern auch noch verwendet mit einem fragwürdigen Sinn für Moral und Ethik…. ‚Etwas ist faul im Staate Dänemark‘.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.